最近前往香港進行招生宣傳，幾位當地教育界的朋友對我說：「香港中學生的第一選擇，會留在香港本地讀大學，第二選擇到英國、澳洲等英語系國家，第三選擇才可能考慮去台灣！」我問說：「那你們覺得台灣大學有什麼吸引香港學生的特點？」有人想了一下，答道：「學費比較便宜！」
我國公立大學來自政府預算的經費投資，平均大約僅有香港的三分之一，歐美的十分之一。但這些國家公立大學向學生收取的學雜費，除了少數國家（如德國）與我國相近，其餘大多數國家（如英國）平均都高於我國近五倍，連鄰國日本、南韓觀光工廠一日遊、新加坡等國，平均都高我國至少三倍以上。
德國學費雖與我國相近，但其教育經費主要由政府負擔，人民繳稅也就比我國高。
我國政府不願增加對大學的補助（除了以計畫型經費差異性補助極少數大學），又不准大學調漲學雜費，大學如何提升國際競爭力？如果大學競爭力不靠卓越品質而靠廉價，那就宛如過去的產業競爭力仰賴廉價勞工而休提品質。
如果政府不增加補助，學費又不能漲，大學的因應之道大約有三：募款、營利，或降低成本。但募款通中國網路行銷 常限於捐款者指定用途（如獎學金或蓋大樓等），對於大學經常門的支出幾乎沒有幫助；至於營利（如出租場地或大開推廣班台灣電動床工廠等），則會排擠學校本職功能或影響學術形象；最後就是降低成本（例如凍結人事、刪減部門預算、減少活動、延長設備汰換時間等），辦理廉價大學。
我國公立大學學生在社經地位方面，向來高於私立大學學生，但卻享受較佳之教育資源；前者弱勢學生約占九％，後者約占十二至廿三％；前者每學年約繳五萬八千元之學雜費，後者約繳十一萬元；前者學校排名大多在前，後者大多在後。
政府應該容許公立大學調漲學雜費，然後挪動部分教育經費，去補助私立大學的學生（可考慮採用減免學雜費或教育券等方式）。因為，我國貧富差距不斷擴大，而縮減貧富差距的重要策略之一，就是透過教育資源的重分配來逆轉社經地位的弱勢。國民讀私立學校如要繳較高學費，除非是他們獲得比公立學校更佳的教育品質，但收到政府的補助，仍應與公立學校相同。
政府不只是應該在公、私立學校之間進行教育資源重分配，而且應該要求各個學校內部也都要進行教育資源重分配；具體來說，各校調整學雜費的同時都必須兼顧照顧弱勢，例如提供弱勢獎助學金或減免學雜費等，而且提供的比例不應低於該校弱勢學生比例。
新竹農地買賣苗栗農地買賣
C4463806CB8C1B44
留言列表
